Вот и интересуюсь, в принципе это будет кому-то интересно?

Второе - "система". А вот тут - я в тупике. Кроме Цивилизации и Европы - ничего в голову не идёт. =(

Руслан, я понял, спасибо. Да, надо заняться, а то я опять отложил в долгий ящик...

Ничего страшного, если над тобой смеются... Гораздо хуже, когда над тобой плачут...

"Опыт - это утраченные иллюзии, а не обретенная мудрость."(Жозеф Ру)

Ну а вообще - записываюсь в игроки и встаю в очередь на делание своей игры. За Химиком, как я понимаю.

начальной идей было именно это - каждый получает государство и должность в нём (Как правило - правитель) и стремиться принести ему величие. То есть, нужно принимать решения. Назначать советников, заниматься дипломатией и прочими прелестями жизни монарха (Хотя, кто сказал, что в вашем государстве может быть монархия?). Это - стратегическая составляющая.
А ФРПГ составляющей будет то, что это всё нужно будет отыгрывать. Как и просто жизнь монарха.
Для всего этого нужны:
1) Проработанный мир. Тут я думаю можно управиться силами самих игроков.
2) Система. А вот тут я в тупике...Если всё повесить на игроков и на мастера, полной объективности не будет. если полностью удариться числа - это не так уж и интересно будет. Поэтому нужно что-то среднее, балансирующие две составляющие - ФРПГ и стратегию. А вот как это сделать...

Идея с отдельным двором хороша для ФРПГ и проверки коллективных навыков игры, но в полной мере стратегического начала не раскроет. В качестве тренировки - пойдёт. В качестве первой стадии игры - на мой взгляд, не особо.
Хотя и система там пока тоже нужна и на её составление останется время. А вот мир и его традиции - можно будет придумать и опробовать. На каком нибудь одном из государств. Которое может и останется в игре потом, а может...а может навсегда исчезнет. То есть отыграть последние дни жизни какой-нибудь, некогда великой, но пришедшей в упадок империи...Так и вспоминает Византия.

Ну вот, общий смысл примерно такой.

1) Какой масштаб игровых событий вам больше по нраву? Другими словами, предпочитаете ли вы руководить государством, феодальной вотчиной, армией, небольшим отрядом? Или что-то еще?

2) Насколько жестко игровая вселенная должна задавать пределы фантазии игроков при создании своего государства или отряда? Кому-то нравится описывать себя и своих подчиненных почти без ограничений ("хочу расу разумных инсектоидов, живущих в летающих городах и путешествуюх во времени"), кто-то любит вписывать себя в уже довольно проработанный мир (пример - уже упомянутая выше игра "Жизнь Пробужденная", где игроки могли создавать весьма самобытные армии, вписывающиеся, однако, в мир Warhammer 40k). А как вам?

3) Насколько должны быть сильны в такой стратегии ролевые элементы? Ведь игрок в конечном итоге олицетворяет правителя, политика или полководца, а не абстрактный "разум улья".

4) Что вам больше по нраву - путь войны или путь дипломатии, интриг и звонкой монеты? Можно назвать пропорции.

5) Какие миры вам наиболее привлекательны в форумном стратегически-ролевом жанре? Фэнтези, киберпанк, космическая сага, альтернативная история, пост-апокалипсис... Можно назвать что-то свое. Или уже существующую вымышленную вселенную.

6) Если разговор все же зайдет о фэнтези или альтернативной истории - то какие исторические периоды должны послужить основой? Одно дело - фэнтезийный Ренессанс в стиле "Ведьмака", другое - фэнтезийная же античность в стиле "Конана-варвара". Можно назвать интересующие вас культуры. Конечно, чаще всего в вымышленных мирах все переплетается, но все же некоторые "центры тяготения" там есть.

7) Магия в форумной стратегически-ролевой игре - какой она вам представляется? Если представляется вообще. Важна ли она, каким могуществом должна обладать, похожа ли она на чудо или на технологию. В каких масштабах должна быть распространена?

8) Какой атмосферой должна обладать форумная стратегия? Есть большая разница между оптимистичным честолюбием античных "цезарей" и "александров великих" и мрачным повиновением генералов Второй Мировой.

9) Кстати, а насколько вообще сложной и требовательной должна быть игра? Насколько велико должно быть внимание к деталям?

10) Какая продолжительность должна быть у игры? Короткие (пара месяцев) хороши тем, что позволяют проводить нечто вроде блиц-турниров с известной долей фантазии и отыгрыша. Длительные (от полугода и больше) - тем, что игрок видит плоды своих поступков, "коллекционирует" успехи и достижения, сродняется со своими вымышленными подчиненными.

11) Какой формат противоборства или сотрудничества предпочитаете? Все против всех? Свободная дипломатия с заключением произвольных союзов? Стравливание двух противоборствующих лагерей? Борьба сообща с неким врагом? Что-то еще?

12) Традиционно, можете вписать еще какие-то пожелания, предложения, идеи, замечания или просто информацию для размышления.

13) Добавленный вопрос: а как вообще вам интереснее отыгрывать - описывая только действия и мысли своего персонажа или в том числе отыгрывая и за наиболее ярких приближенных правителя/командира? (Образец такого специфического отыгрыша можно во все той же "Жизни Пробужденной" найти.) Естественно, ведущий в определенной ситуации может взять управление приближенным-NPC на себя (например, если этот NPC по мнению ведущего не должен подчиняться приказу), но в остальных, не значимых для игрового процесса случаях отыгрыш за приближенных позволяет игроку придать своей свите еще больше индивидуальности. Как вам комфортнее?

Добавлено (04 Ноябрь 2009, 14:27)
---------------------------------------------
Так как первый ответ Химика не удовлетворил, пишу еще один развернутый.
1) Я считаю, что Царь ( мы ведь Царями, Правителями, Узурпаторами, Диктаторами, Фюрерами, Государями, Командантами и Королями играть будем?), должен заниматься своими делом, решать все сам. А приказы пусть исполняют поддонные (министры ,дипломаты, воеводы) ,а вот править я им не дам, в конце концов Царь я или не Царь?!
2)Мир делают игроки, и только так! Пусть каждый правит своей державой сам и законны для нее придумывает сам (ведущей же, должен все это подстроит под игровую механику) : Придумать расу, государственный строй, религию, образ вождя и самое главное свое страну! Все это должен делать только игрок. Ведущий лишь отбирает достойных кандидатов.
3)Это же ФРПГ – Стратегия, значит, отыгрыш должен быть, а уж уровень отыгрыша целиком и полностью лежит на игроке!
4) Хороший правитель не гнушается всех методов, без одного не может быть другого. В пропорциях я не буду выражать, скажу только что все это должно быть в игре.
5) Царство, каким бы оно не было может существовать в любом мире, а так мир «Последней Фантазии», где сочетается не сочетаемое, и все из выше перечисленного.
6) Смотри ответ №5
7) Все зависит от Страны, которую придумал сам игрок, как он написал, так в его стране и будет.
8) Здесь все зависти от характера правителя и игрока, то есть все из выше перечисленного, кому как больше нравится.
9) Ээээ… каким деталям? Деталям отыгрыша или деталям конструктора ?
10) Пока игроку интересно играть в игру, пока ведущий отдает себя игре, пока не остыл пыл, играть будет интересно, а кому надоест то сам уйдет.
11) Свобода выбора, свобода игрока, свобода действий! Каждый выберет сам!
12)По пунктам:
1)Пусть у царя будет совет (Воевода, Дипломат и т.п.), приказы будут отдавать Цари, а выполнять уже советы! То есть несколько игроков в пределах одного государства.
2)Больше случайных событий (пусть на деревню нападет то ли Буйвол, то ли Бык, то ли Тур), и решение их, а так же влияние этих решений на политику в стране.
3)Свержения, бунты, тайны, интриги, расследования заговоров! Пусть политика не будет прочной ,как Колона, пусть она качается ,как Вавилонская Башня!
13) Пусть в одной стране будет несколько должностей, которые будут занимать игроки. Высшая инстанция Царь, совет обдумывает, а Царь утверждает или не утверждает, или сам велит совету , что-то исполнять.